پرسش ؟ :
پس (الف) : اقْتُلُوا یوسُفَ أَوِ اطْرَحُوهُ أَرْضًا ... ، قَالَ قَائِلٌ مِنْهُمْ لَا تَقْتُلُوا یوسُفَ وَأَلْقُوهُ فِی غَیابَتِ الْجُبِّ یلْتَقِطْهُ بَعْضُ السَّیارَةِ إِنْ کُنْتُمْ فَاعِلِینَ ، ... .
سلام علیکم
چرا هابیل اقدام متقابل نداشت !؟
ضمن تبریک به مناسبت سوم شعبان ، خواست بگم که داشتم با کامپیوتر یا رایانه کار می کردم که حاج خانم گفت اخبار شبکه سه تلویزیون شروع شد و برم ببینم .
:"سَرِ" خبراش اقدام متقابل ای :"ج.ا" در مقابل کار ! آمریکا بود !
حالا بمونه که :"کار" آمریکا چیه !؟ خب جز :"تحریم" که چیز دیگه ای از برنمیاد ! و نیومده تا حالا ! که همش بقولی :"فرصت" شده ! و آیا این "ج.ا" هم متقابلا می خواد "تحریم" کنه اونو !؟ و برا اونم بشه "فرصت" !؟ یا نه ... !؟
خب ! از سیل و خصوصا خوزستان چه خبر !؟ یعنی از پایین دست سدها !؟
شب بخیر .
راستی ! یادم رفت بپرسم حضرت یوسف علیه السلام اقدام متقابل کرد !؟ در مقابل کار برادراش !؟
آقا اباعبدالله علیه السلام چطور !؟ در مقابل کار یزید !؟ آقا امام علی بن حسین علیه السلام چطور !؟ بعد از کشتن پدرشان !؟ کشتن برادرشان آقا علی اصغر علیه السلام رو نمیگم ! مثل کشتن بجّه های یمنی که در خبرا اومده بود !
شب بخیر !
--------------------------------
زیرنویس :
الف :
آیا چون :
... إِنَّ أَبَانَا لَفِی ضَلَالٍ مُبِینٍ ؟ ... .
و برا اینکه :
... لَیوسُفُ وَأَخُوهُ أَحَبُّ إِلَى أَبِینَا ؟ ... .
یا اینکه همونطور که در نوشته ی قبلی گفته شد :
... یخْلُ لَکُمْ وَجْهُ أَبِیکُمْ ؟ ... .
یعنی :"دیده" شدنشون ! که :"نا دیده" گرفته شده بودن ، در حالیکه متوفق القول بودن که :
... نَحْنُ عُصْبَةٌ ... .
ولی یوسف و برادرش :"نبودن" و اینو پدر نمی دید ! و بعبارت دیگه "نادیده" می گرفت !
خب ! خودشون چی !؟ چیزی رو نادیده نمی گرفتن !؟ و در گمراهی آشکار نبودن !؟ حتی اگه موضوع دیده شدنم :
... عُصْبَةٌ ... .
باشه !؟ ولو اینکه استلالشونم استدلال باشه !؟ که :
نادیده گرفتن گمراهی آشکاره ، پدر نادیده گرفته ، پس :
... إِنَّ أَبَانَا لَفِی ضَلَالٍ مُبِینٍ ، ... .
خب حالا چرا :
... ، اقْتُلُوا یوسُفَ أَوِ اطْرَحُوهُ أَرْضًا !؟ ... .
آیا برا اینکه پدر :"دیده" داره !؟ و اگه یوسف رو نبینه ! اونا رو می بینه !؟
و چرا یوسف !؟ برادرش چی شد !؟ ووو !؟ که بمونه ! ان شاءالله به بحث :
دانش و دانشِ پژوهش
برگشتم بهش می پردازم ! پرسش الان یه چیز دیگس ! پرسش اینه که چرا یکی از اونا گفت :
... لَا تَقْتُلُوا یوسُفَ وَ ... ؟ ... .
بعبارت دیگه چرا :"کشتن" شد :"نکشتن" !؟ و آیا "نکشتن" یعنی :
وَأَلْقُوهُ فِی غَیابَتِ الْجُبِّ ... !؟
یا این در مقابل :
... أَوِ اطْرَحُوهُ أَرْضًا ... .
گفته شده !؟ و نکشتن در مقابل "کشتن" !؟ گفته شده !؟ و آیا :
... إِنْ کُنْتُمْ فَاعِلِینَ ، ... .
شامل :"نکشتن" م میشه !؟ بعنوان یه :"فعل" یا کار !؟ در حالیکه مثلا بقول حضرت امام (ره) ، که به نقل از استادشهید مرتضی مطهری ، که در یکی از آثار بدون استثناء خوبشون گفتن :
آقای خمینی یه حرف خوبی دارن
اونم اینکه :"نکشتن" م : وقوع و لا وقوع نداره !
حالا بمونه که مثلا مرحوم علامه در :"اصول فلسفه و روش رئالیسم" ، بقول استاد شهید یه :"نطریّه" ی :"بدیع" ی دارن و اونم اینکه "نکشتن" یه :"عدم الحکم" ه ! و همچنین نظر خود استاد شهید که قبلا گفتم ایشون می گویند وقتی یه :"ن" سر یه عبارتی بعنوان مثال :"کشتن" بیاد ! اون عبارت تحت اون بحساب میاد ! مانند مثلا :
نه آری !
نه دو عبارت :"نه" و :"آری" بعبارت دیگه :"نه و آری" ، یا مثلا :
صفر و یک !
یا حتی :"نه ی آری" م اگه گفته بشه ! و مثلا : صفرِ یک ! ، بلکه :
صفر یک !
که مقصود حتی :"یک صفر" م نیست ! بلکه :"صفر یک" ه ! یعنی اگه بعدشم گفته بشه : دو ، سه ووو ، بقول استاد شهید تحت :"صفر" گفته شده ! که به نظر مرحوم علامه تحت :"عدم الحکم" گفته شده و به نظر حضرت امام (ره) هم تحت : وقوع و لاوقوع نداره !
در حالیکه :"کشتن" یه "فعل" یا یه "کار"ه ! مانند مثلا :"انداختن" به جایی دور و یا مثلا در چاه .
